«Властелины Doom» Дэвид Кушнер



В книге меня привлекло два обстоятельства. 1. Очень высокий рейтинг книги. 2. Увлечение компьютерными играми. В принципе, моя любовь к компьютерным играм была главным фактором. Правда, тут нужно подчеркнуть, говоря о компьютерных играх, я скорее имею в виду игры, которые вышли в начале 2000-х, т.е. такие хиты как Age of Empires 2, Warcraft 3, Half-Life 2, Heroes of Might and Magic 3, Counter-Strike. Плюс, среди этого списка нет ни легендарного Doom, ни Quake. Я хоть и знаком с этими двумя играми, но они меня так и не смогли увлечь. Я больше интересуюсь стратегиям и RPG по фантастическим мирам (эльфы, гномы, магия и пр.). Это очень важное отступление, т.к. книга затрагивает только одно, довольно узкое, направление в компьютерных играх. Более того, это не рассказ об игровой компьютерной индустрии, а биография двух людей, что создавали строго определённые игры. И биография тут представлена не двумя-тремя главами или абзацами, а вся книга построена на данном жанре, что в свою очередь означает, что если вы, как и я, ничего не знаете об этих двух главных героях книги и возможно даже не желаете ничего узнавать о них, то книга определённое потеряет для вас пару баллов. В общем, мне было скучно. Вот все эти биографические справки - кто на ком женился, сколько детей было, и кто потом развёлся и снова женился - всё это меня абсолютно не интересовало. Не интересовало меня и взаимоотношения двух главных героев книги. Как я уже сказал, я их тогда не знал и сейчас как-то не горю желанием узнать. Меня интересуют, в данном случаи, только компьютерные игры и как они создавались. Всё. Что касается бизнес-содержания то тут оно никакое. Поэтому я не думаю, что кто-то и что-то сможет выудить из этой книги по поводу менеджмента или в целом, «история бизнеса». Опять же, у книги слишком сильный уклон в биографию.
Однако, возможно главной причиной, почему книга меня не захватила, является то, что книга описывает игры, с которыми я совершенно не знаком, а те, что знакомы, меня никогда не захватывали. Более того, сама компания id Software, мне не известна (в отличие от Bethesda или EA). Возможно потому, что если для США компьютерные игры стали реальностью практически сразу как они появились, то в России был огромный временной лаг. Т.е. в США уже многие игры ушли в историю, а у нас они только появились. Плюс, я ещё помню времена, когда официальные компьютерные игры стоили как среднего качества видеокарта (или часть видеокарты). Так что, можно сказать, книга скорее ориентирована на фанатов и фанатов, проживающих в США и в ЕС. Однако так как и в России существуют положительные отзывы на данную книгу, значит кто-то всё же знаком с творениями авторов в России. В принципе, в книге (первой половине) будет постоянно упоминаться игра Wolfenstein. И эта игра действительно знаменитая и знакома многим геймерам в России. Некоторые моменты её создания было интересно читать. Поэтому, в принципе, если читатель лучше знаком (чем я) с творчеством авторов, то книга, возможно, даже и понравится. Вообще, я заметил, что когда в книге происходило описание игр, процесс их создания, мой интерес к книге возвращался, а когда в книге опять говорилось про людей, интерес сразу угасал.
И как итог, можно сказать, что книга примечательная, но только для тех, кто не просто любит или любил компьютерные игры, а кто знаком именно с конкретными компьютерными играми. А ещё лучше, если название компании – id Software – читателю не чуждо. Что же касается всех остальных и в особенности не геймеров, то я сомневаюсь, что книга им понравится, т.к. биографическая часть книги мне показалась довольно скучной.
Tags:

«Эмоциональный интеллект ребенка» Джон Готтман, Джоан Деклер



Те, кто увлекается книгами по психологии, те знают, что существует два довольно популярных автора пишущих на темы отношений (relationship) или можно более обще – психологии. И Дэниел Гоулман и Джон Готтман известны двумя своими книгами («7 принципов счастливого брака, или Эмоциональный интеллект в любви» или другое название «Карта любви» (The Seven Principles for Making Marriage Work) и «Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ» (Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ)). Поэтому было интересно, как это получится совместить этих двух авторов, ибо как ни крути, а темы «эмоциональный интеллект» и «семейные отношения» (построение крепкого семейного брака и его укрепление), всё же отличаются. Это как совместить в одном фильме Железного человека и Бэтмена. Чаще всего такие фильмы становятся не очень успешными. Можно сказать, что и в нашем случаи, получилось не очень удачно.
Возможно, эта книга предназначается только для тех, у кого уже есть грудные дети или кто вот-вот собирается обзавестись ими. Это один вариант, почему я оказался не в восторге от книги. Другой вариант, что книга просто не получилась.
Вот возьмём основную идею всей книги, а именно, создание или культивирование эмоционального интеллекта. Книга не предлагает чёткой и ясной теории. Более того, автор фактически похоронил эту идею под множеством ненужных примеров, историй и в целом, лишнего текста. Если мы выжмем всё это, то в итоге получим одно-два предложения: относитесь к детям как вы относитесь к взрослым, в плане попытки понять и осознать эмоции другого человека. Мы как бы работаем не только на рациональном уровне, но и на эмоциональном. Вот как-то так. Возможно, я не точен, ибо автор так и не предложил стройную теорию, ограничившись разнообразными историями и общими фразами. Но, как я понимаю, смысл такой. Что интересно, я сейчас вспоминаю, что точно такая же тактика используется и в отношении взрослых людей. Вроде это есть в книгах «Трудные разговоры» и/или «Ругаться нельзя мириться». В любом случаи, смысл в том, что это уже было и было по отношению к взрослым. Вот только в данном случаи меня беспокоит один вопрос: а ребёнок-то способен понять? Ведь если это годовалый или даже двухлетний, у них же мозг ещё находится в процессе развития, у них совершенно другое сознание (если куклу закрыть ширмой, то маленький ребёнок скажет, что кукла исчезла, а не что она находится за ширмой (если я не путаю эксперимент)). Другими словами, встаёт вопрос эффективности предлагаемого метода воспитания. Или мы можем даже сказать, что в книге слабо представлен критический взгляд на теорию. Нет, я не спорю в целом с новым предлагаемым методом (нечто похожее – отказ от наград и наказания – уже предлагался в книге «Наказание наградой» Альфи Кон). У меня вопрос к эффективности именно одной его части, той, что предлагается в книге. К примеру, если ребёнок (используя пример из книги) не успокоится и продолжит требовать своего жирафика (игрушка), о котором пишет автор? У автора получается, что ребёнок успокоится после «задушевного разговора», но где факты?
Далее. Примеры, что приводит автор, все они изображают родителей-экстравертов, а как быть с интровертами (это особенно видно с примером трёх отцов в конце книги)? Автор описывает их поведение так, что я не могу отделаться от мысли, что вижу какую-то фальшивую весёлость отца интересующегося делами сына. Такой стиль поведения определённо не для меня и не для других интровертов. Т.е. опять возвращаемся в начало, к теме, как вести себя. И плюс, поведение иллюстрированное примерами определённо подойдёт не всем, т.к. дети-интроверты могут воспротивиться этим задушевным разговорам с родителями.

«Современный стратегический анализ» Роберт Грант



Так как я прочёл практически всю профессиональную литературу по маркетингу, что была издана в России, мне захотелось принять какой-то вызов, прочитать что-то по-настоящему серьёзное. Выбор оказался невелик, и оказалось, что из доступного только несколько старых учебников по MBA страниц так на 800. В принципе, я уже читал подобные учебники и практически все они оказывались если и не посредственными, то просто бесполезными. Поэтому когда я взялся за книгу «Стратегический менеджмент. Создание конкурентного преимущества», а после и за данную книгу – «Современный стратегический анализ» – у меня было смутное чувство, что ничего нового я в них не обнаружу. Собственно, спустя год я могу это подтвердить со 100% уверенностью. Эти книги абсолютно неинтересные, плохо написанные, сухие, не практичные, не актуальные, не стоящие своих денег и что самое главное, не содержат абсолютно ничего нового, чего бы не было написано в обычной бизнес-литературе на 300 страниц. Т.е. если вы действительно хотите получить знания по соответствующим темам, тогда читайте простые книги по бизнесу типа Портера, Траута, Котлера, Друкера и пр. Что касается двух вышеназванных книг, то они написаны только для тех, кому нужно сдать экзамен или/и написать курсовую, но не для того, чтобы понять тему. Я хочу это особо подчеркнуть: эти книги не для знаний, а для галочки.
Мне трудно написать что-то новое, т.к. по сути, моё мнение по данной книге точно такое же, какое было в отношении книги «Стратегический менеджмент». Поэтому, в принципе, можно прочесть тот отзыв, ибо суть не измениться.
Но всё же вернёмся к рассматриваемой книге и поговорим о главное проблеме - невероятно усложнённый текст. Вот я просто не понимаю - зачем? Единственное что приходит в голову, это что в ином случаи читатели этой книги не смогут отнестись к ней серьёзно (посчитают обычной бизнес-литературой) поэтому нужно так усложнить текст, чтобы читатель пробирался через ненужное нагромождение бессмысленно усложнённых фраз и целых абзацев. Убери их, и у тебя получится книга на 400-500 страниц. Но разве это тогда будет книга по MBA?
Вторая проблема, это её полная заменяемость. Как я уже сказал, суть книги -  вместить все обычные бизнес-книги (Друкер, Портер и р.) под одну обложку, тем самым как бы давая возможность, ознакомившись с одной книгой, тем самым ознакомиться с 20-50. Идея хорошая. Литература по психологии даже имеет фантастически удачные решения (академические учебники на 800 страниц, к примеру «Психология» и «Социальная психология» Д. Майерса), но, увы, не в нашем случаи. Но и это даже не самое губительное для этой книги. Фатальный выстрел делает существование такой книги как «Маркетинг. Менеджмент» Котлера + книги Майкла Портера. Вот, по сути, этих книг будет уже достаточно, чтобы захватить не то что все темы, что поднимаются в книге, но даже намного больший объём. Разумеется, для большей эффективности я бы рекомендовал помимо «Маркетинг. Менеджмент» и книг Портера и другие, классические книги по маркетингу и менеджменту. Да, затраты времени и денег заметно возрастут, но взамен вы действительно поймёте материал (и стратегически менеджмент и маркетинг и то, как они взаимодействуют друг с другом).
В третьих, книга пытается покрыть слишком много тем. Она начинает с понятия стратегии, компетенций, внутренней и внешней среды и далее идёт к альянсам и поглощениям и международному бизнесу. Слишком большой замах.
В общем, хоть всё написанное в книге разумно, но вот как это написано, делает книгу абсолютно бесполезной в плане получения знаний. Так что, пропускаем.

«Найди время. Как фокусироваться на главном» Джон Зерацки, Джейк Кнапп



Блог. Да, можно сказать и так. Книга есть некая вариация на блог. И тут сам читатель можем предположить, какой в точности это блог: классический или расширенный. А может вообще посчитать данную книгу аналогом журнальной статьи, что, кстати, будет так же верно, как и версия с блогом. Это, во-первых, а во-вторых, книга ориентирована на довольно узкую прослойку людей, которые читали и которым понравилась книга «В работу с головой» Кэл Ньюпорт, ибо перед нами практически то же самое, но написанное другим автором (в нашем случаи, авторами). Что смешно, и в первом и во втором случаи, это то ли блогеры, то ли писатели художественных романов. Т.е. авторы посмотрели, на ту славу, что принесла книга «В работу с головой» (а также последующие), и решили повторить успех. И нужно признаться, судя по англоязычному рейтингу, не прогадали. Книга имеет в подавляющем большинстве оценки 5 и 4. Вот только я не могу понять - почему?
Книга с самых первых страниц прямо-таки кричит, что якобы в XXI веке люди настолько сильно подвергаются негативному влиянию всевозможных гаджетов, программ для смартфонов и интернета, что становится просто невыносимо существовать в этом мире, трудно сделать какую-то серьёзную работу до конца, т.к. тебя постоянно отвлекает то сообщения из Facebook, то новые ролики на YouTube, то очередная новость о какой-то катастрофе. Вот авторы и предлагают свои рецепты, как сделать жизнь более продуктивной, осознанной (это моё предположение) и самое главное, спокойной (тут должна быть классическая заставка воды и листка, который своим кончиком еле-еле касается поверхности воды и звучит музыка, которую можно найти на дисках посвящённой Дзен). Звучит притягательно? Знакомо может быть даже? Ну, да. Однако на меня это всё не действует. Весь этот спиритизм, New Age и книги по продуктивности/осознанности/привнесения гармонии и пр., меня совершенно не впечатляют, а наоборот кажутся до невыносимости скучными. Возможно, именно из-за этого книга мне совершено не понравилась. А возможно из-за того, что авторы предлагают настолько базовые советы, что, кажется, человек во время учёбы в школе должен был их сам найти. Вот скажем, центральная идея книги – многочисленные советы – о том, как минимизировать влияние гаджетов и интернета. Среди прочего авторы предлагают удалить все приложения из смартфона связанные с социальными сетями и даже Gmail. Далее, удалить все интернет оповещения, просматривать новости только раз в неделю (всё равно в них один негатив), отказаться от интернета дома, стать жаворонком (желательно, но если невыносимо, то можно оставаться совой) и так далее, но в любом случаи всё будет вертеться вокруг интернета. Честно сказать, вырисовывается человек, который в прямом смысле слова зависим от социальных сетей и интернета в целом, который чуть ли не физически не может не проверять социальные сети раз в час. Мне этого не понять, хотя я сам присутствую аж в 8 социальных сетях (правда, активно веду лишь пару). Однако у меня никогда не было такой ломки, которую изображают авторы, когда доходило до того, что человек удалял аккаунт в Facebook (да-да, об этом сейчас модно заявлять) и его жизнь несказанным образом улучшалась. Или что человеку требовалось отрубать интернет, чтобы сосредоточится на работе, ибо при рабочем интернете он прыгает с одного сайта на другой. Может быть, такие люди и существуют, но мне почему-то кажется, что книга адресована на поколение людей которым за 40 и/или консервативным людям, которые пользуются компьютерами и интернетом по необходимости, а не из-за желания. Т.е. молодёжь, мне думается, как и я, не ощущает тех проблем, что описывают авторы, поэтому книга…на любителя.
Tags:

«Инкогнито. Тайная жизнь мозга» Дэвид Иглмен



Не подружились мы с автором. И началось это ещё с книги «Мозг. Ваша личная история (The Brain: The Story of You)», которая на русском языке появилась первой. Книга же «Индиго», это самая известная книга автора и вышла она в далёком 2011 году. Но что интересно, с тех пор стиль написания книг у автора совсем не изменился, ибо это всё те же эссе.
Честно сказать, именно такие вот авторы от мира эволюционной психологии или психологии с сильным  уклоном в биологию, мне очень сильно не нравятся. Не потому, что они пишут что-то такое, с чем я не согласен. Вовсе нет. Я согласен, но проблема в том, как они это делают, как они пишут свои книги. Т.е. когда их читаешь, возникает стойкое ощущение, что они знают абсолютно всё, что именно они носители абсолютной истины и что все остальные направления психологии просто не нужны, т.к. якобы биология всё расставит по своим полочкам. Раньше был Скиннер со своим радикальным бихевиоризмом, который подходил к психологии с позиции математика, т.е. хотел сказать, что своей теорией он расшифровал психологию человека, что практически не осталось никаких белых пятен. Психоанализ? «Да я вас умоляю», - как бы говорят такие психологи. «Пусть в него играют историки или исследователи мифов, а мы – истинная наука – работаем только с точными науками и эволюционная биология, бихевиоризм, биология, это единственное что нам нужно и более того, это единственное что должно быть в психологии». Вот пока я читал эту книгу (а также предыдущую этого автора), именно такое ощущение у меня было. Конечно, это противоречит реальности, т.к. тот же психоанализ продолжают изучать на курсах психологии и биология, лишь частично объясняет психологию человека (как бы автор этого не хотел). Да взять хотя бы фобии. Их лечат-то не с помощью биологии или эволюционной психологии, а как раз одним из направлений психологии, который не связан с биологией.
Однако вернёмся к книге. Как я уже сказал, это сборник различных тем, которые никак не связаны между собой. Те, кто читали предыдущую книгу этого автора («Мозг. Ваша личная история The Brain: The Story of You»), могут ясно представить, как выглядит эта, ибо разница между этими двумя книгами, очень небольшая. В книге мы встречаем такие темы как: зрительные иллюзии (и их причины); восприятие реальности (люди воспринимают с помощью зрения, но есть и другие способы и они ничуть не хуже); секс с точки зрения эволюционной психологии (поверхностно и сводящееся всё к формуле «мужчина ценит красоту, потому что она говорит о способности женщины дать здоровое поколение, а женщина ценит финансовые возможности, уверенность и пр., что говорит о способности мужчины обеспечить будущую семью (жену и детей) всем необходимым». По этому вопросу я рекомендую прочитать всестороннюю и более интересную книгу «Эволюция желания». Идём дальше: различные вопросы (дилеммы) связанные с суждением, этическими вопросами (всем известные примеры типа «толстяк и поезд», что появляются в каждом учебнике по психологии); эмоциональный и рациональный мозг (среди прочего, знаменитый эксперимент с фломастером, который держат в зубах, создавая тем самым улыбку); поведение на автомате (причины); как изменения в мозгу могут повлиять на поведение человека, а точнее как его поведение может радикально измениться и так далее, включая эксперимент с голубоглазыми и кареглазыми детьми в школе (что такое и как работает предубеждение). Я дал этот короткий список, чтобы показать, что все эти темы можно найти в каждом учебнике по психологии. Поэтому если вы хорошо подкованы в психологии, если количество книг у вас в районе 30-50, то я сомневаюсь, что вы найдёте здесь что-то новое. Если вы никогда не читали учебник (на 700+ страниц) по психологии или его сокращённую версию, то вас эта книга можете поразить. Но только «если».
И ещё. По прочтении книги может возникнуть ошибочное убеждение, что все проблемы идут от физического мозга и все решения ведут к нему же. Это ошибка и излишнее упрощение. Даже социальные психологи, которые с большим скепсисом относятся к своим коллегам – психоаналитикам – признают, что психоанализ в половине случаев решает проблемы пациентов.
P.S. Лично я рекомендую вместо этой книги, прочитать более комплексные и более интересные книги Дэвида Майерса «Психология» и «Социальная психология».

«Новая власть. Какие силы управляют миром - и как заставить их работать на вас» Джереми Хейманс



Интернет. Да, да и ещё раз да, это очередное творение на тему, как интернет изменил наше общество (мир) в целом и бизнес в частности. Поэтому речь пойдёт по большей части об интернете или даже точнее, социальных сетей.
Нынче уже только ленивый не написал книгу, как же интернет измелил всё вокруг и как это замечательно. Однако если сравнить подобные восхваления с тем, что пишут в профессиональной литературе, то окажется, что не настолько всё просто и ясно и не настолько всё однозначно. Поэтому я уже давно отношусь к непрофессиональным книгам/авторам с большим скептицизмом. Я хочу сказать, это очень важно, кто написал книгу. Если это очередной блогер/журналист, то какой-то глубины от книги ждать не стоит и с вероятностью 98%, книга будет состоять из историй. Т.е. не стоит ждать, что автор презентует какую-то цельную и ясную теорию, как это происходит в профессиональной литературе по маркетингу, к примеру.
Итак, это сборник историй. Как правильно заметил один комментатор этой книги: хорошая статья, но пустая книга (не дословно, но суть такая). Я частично согласен с этим определением, а частично лишь потому, что в книге отсутствует критический взгляд как таковой. Т.е. наш автор похож на человека, который встал в очередь не потому, что ему действительно нужно что-то купить, а только потому, что «так делают все».
Социальные сети сделали революцию? «Ну, так я (автор) добавлю в книгу всё, что смогу найти, невзирая на то, а эффективно ли это было», своими действиями как бы говорит автор.
Возьмем, к примеру, организацию на территории Сирии и Ирака. Автор пишет, что благодаря социальным сетям она навербовала много сторонников, а, следовательно, это эффективно. Во-первых, мы не знаем точное число сторонников. Во-вторых, мы не знаем, насколько социальные сети эффективны были в данном случаи, т.е. какая была бы разница, если бы их не было. И в третьих, помогло? Уже сегодня приходят новости, что у организации остался один город, т.е. территория в разы съежилась, и никакие социальные сети не помогли. Я считаю это важно, т.к. цель была победить, а не навербовать. Потому что навербовать можно и детей, а в войнах побеждают всё же взрослые, а в нынешнее время, профессионалы. Другими словами, пример автора, который он приводит как эффективный приём, как минимум неоднозначный, а как максимум – абсолютно провальный.
В принципе, если посмотреть на мир бизнеса, то мы увидим, что благодаря одним лишь социальным сетям ни одна компания не стала таким же гигантом как BMW, Zara, Intel, Microsoft, Samsung. Всё что живёт только в онлайне, выше «семейного бизнеса» крайне редко поднимается (Amazon является исключением и то мы точно не знаем, какие его направления приносят большую часть прибыли, а направлений там довольно много).
Я сейчас говорю о том, что лежит в основе идеи книги, ибо автор вводит такие понятия как «старая власть» и «новая власть» и вот новая, она новая именно из-за того, что появился интернет с его возможностями. К примеру, #metoo, это новая власть, а Харви Вайнштейн – старая. Честно сказать, в такой системе координат, те же газеты и журналы также могли сыграть роль новой власти. Поэтому в целом, идея не то что ошибочна, а она не проработана. Автор вставляет истории, которые сработали, но не нужно забывать, что существует множество похожих, которые подняли лишь небольшой шум в интернете или вообще остались незамеченными и именно поэтому я и написал, что в книге отсутствует и критический взгляд и цельная теория, а без этого мы получаем ситуацию а-ля 50/50, т.е. «новая власть» то ли сработает, то ли нет. Шансы 50/50.

«Сделано, чтобы прилипать. Почему одни идеи выживают, а другие умирают» Чип и Дэн Хиз



Книга по популярной психологии, которая на Западе является чуть ли не такой же знаменитой как книга «Психология влияния» Роберта Чалдини. Однако откуда такая популярность, я совершенно не знаю и не понимаю.
Книгу я одолел только со второго раза, т.к. первая раз я осилил чуть больше половины и даже написал рецензию, но слава книги не позволила этот отзыв отправить. И вот, спустя целый год, я вновь вернулся к книге с желанием всё же понять, почему она так популярна. Ответа, увы, у меня нет.
Первый раз, когда я прочитал книгу и сев за написание отзыва через несколько дней я понял, что я мало что могу вспомнить, а точнее какой-то цельной картины у меня нет. Возможно, подумал я тогда, я что-то упустил. Может быть, я что-то упустил и теперь, ибо книга для меня была настолько скучная, что, не дойдя ещё до середины, я уже не знал, куда себя деть от скуки.
Книга позиционирует себя как литература то ли по самопомощи, то ли это жанр популярная психология. В любом случаи, я не считаю точным для этой книги ни один из вариантов. Начнём с того, что цель книги: показаться, как сообщения или идеи или любой другой способ передачи информации можно настолько хорошо модифицировать (чуть ли не научный подход), что он если и не станет популярным, то точно запомнится. Далее идёт несколько ключевых пунктов, которые призваны сделать ваши идеи популярными (они должны быть простые, неожиданные, конкретные, достоверные, эмоциональные, быть историями). В принципе, идея книги довольно интересная. Но вот исполнение.…
Как я уже сказал, книга написана невероятно скучно и плюс, практически вся будет состоять из различных, довольно неинтересных, а где-то даже спорных, историй (социальная реклама, которая хоть и красивая, хоть и выигрывает различные призы, но редко когда работает).
В принципе, стиль написания и собранные истории - это то, что мне не нравилось во всех книгах данных авторов (3 книги и все не очень). Сколько я не пытался полюбить (сильно сказано, да) их книги, но всегда видел в них слабую подделку на серьезную литературу по психологии (Д. Майерс, Зимбардо, Сапольски и пр.).
Первая глава – сила простоты – говорит как бы о том, что сообщение должно быть простым, но сами авторы, как мне показалось, совершенно не последовали этому совету, т.к. всё как-то неконкретно, а точнее, не запоминающее. Да и тема не такая уж и новая. Лично мне трудно что-то воспринимать после прочтения книги «Сила простоты», в которой автор доносит простую и понятную идею намного лучше, чем в этой книге: объясняйте сложные идеи простым языком.
Второй момент, отсутствие строгой теории. Возникает ощущение, что авторы понабрали из всех наук различные интересные истории и попытались сделать так, чтобы все они подходили к тем пунктам, что они озвучили как главные. И плюс, никаких собственных исследований авторы не проводят (за исключением одного-двух крайне незначительных, но возможно я что-то спутал). Но и это не было бы проблемой, т.к. многие авторы и не привносят что-то своё, если бы книга не содержала столько отклонений от главной темы.
Третий крайне неприятный момент заключается в том, что из-за обилия вышеописанных отклонений от заявленной темы, ты уже чуть ли не в середине забываешь, о чём собственно книга. Это всё ещё о создании сильных и убедительных идей или это уже о чём-то совершенно другом?
Tags:

«Облик лидера. Недостающее звено между способностями и успехом» Сильвия Энн Хьюлетт



Если быть честным, книга слабая. Уже дойдя почти до середины и решив уже закрыть книгу, меня всё же успела заинтересовать тема, что располагается в середине книги. Не сказать, что это что-то новое, но всё же она реже встречается в подобной литературе по самопомощи. Так что, если кто-то как я, уже решит бросить, прочтя все те скучные (с моей точки зрения) истории различных топ-менеджеров, я всё же рекомендую ознакомиться с серединой книги, т.к. именно тут находятся советы, которые можно применить на практике и по существу, самое интересное располагается только тут, т.е. начало и конец книги представляют довольно водянистые темы, которые мало что могут сказать конкретного.
Переходя непосредственно к вопросам, о которых идёт речь, стоит упомянуть и их актуальность, и их противоречивость. Вот автор пишет: ваш внешний вид, как выговорите и ваша репутация, являются главным капиталом, которым обладает работник. Нужно особо подчеркнуть, что речь не идёт о знаниях и навыках, а речь идёт именно о стиле. Автор пишет, что её акцент заметно снижал её благоприятные возможности на работе, т.к. говорил окружающим о её, не очень удачном, бэкграунде (как я понял, акцент выдаёт то место, где родился и вырос человек, а значит можно определить благополучие района и, следовательно, возможный уровень образования, доход семьи и пр.). Мы можем добавить к этому сам стиль общения, т.е. слова, которые используем (жаргон, обсценная лексика). Сюда же и неправильное ударение и т.д., что так же негативно сказывается на нашем образе или как нынче любят говорить, на собственном бренде человека, на «Я-бренд». Мысль, безусловно, интересная.
Далее автор логично пишет о внешнем виде, включая лишний вес, который как бы сигнализирует окружающим, что человек не в ладах с самоконтролем. Эту идею я уже встречал в книге «Как стать генеральным директором», в которой автор пишет, что человек, который курит, тем самым отправляет окружающим коллегам месседж, что он подвержен слабостям и не он контролирует ситуацию, а его контролируют разные силы (табак в данной случаи; но где табак там и выпивка, опасные связи и пр.), а значит и возникает вопрос доверия этому человеку. Как пишет автор, избыточный вес особо критичен для женщин. Кстати, нужно заметить, что книга в основном ориентирована на женщин, т.к. в большинстве случаев будут рассматриваться проблемы, с которыми сталкиваются именно женщины (и меньшинства).
Интересным замечанием автора является голос женщин, который на повышенных тонах создаёт эффект истерики (а, следовательно, истерички, которой управляет не разум, но эмоции), что также может крайне негативно сказаться на построении карьеры. В качестве примера автор приводит знаменитую историю Маргарет Тэтчер, у которой как раз была эта проблема и которую Тэтчер с успехом решила, пройдя соответствующие мероприятия (тренинги). В общем, женщина должна особо обращать внимание на свой голос и лучше всего это делать с привлечением стороннего человека (друзей, родных, коллег, которым доверяешь), т.к. сама женщина не может оценить звучание собственного голоса по естественным на то причинам.
Ещё один интересный, хоть и очевидный вопрос, это вопрос одежды. Автор пишет, что ни в коем случаи нельзя использоваться излишне вызывающую, сексуальную одежду, т.к. это может не только отвлечь внимание присутствующих мужчин (на совещании/презентации), но и серьёзно повредить репутации. Лучше выбрать что-то стильное, но консервативное (как я понял). Сюда же можно добавь вопрос косметики. Что странно, автор пишет, что женщин оценивали тем лучше, чем больше косметики они использовали. Возможно, я что-то не так понял, но это утверждение довольно странное (хотя, люди пишут, что автор также не советовала применять излишне много косметики, ибо это также плохо, как и отсутствие). И заодно сюда же, аргумент в пользу пластических операций. По мне, так же спорный совет. И последнее из этого раздела, что мне показалось интересным, это эмоции. Слёзы, это ядерная бомба для карьеры. Возможно, это кого-то и тронет, но в большинстве случаев приведет к фатальному результату (пусть и не сразу), пишет автор.
Это то, что было в середине и что только и вытянуло книгу из явного минуса. Концовка похожа на начало - крайне мутное, не конкретное и не интересное. Речь пойдёт о сексизме и расизме и всё то, что нынче на слуху у каждого гражданина США. И вопрос не в том, согласен я или нет, а в том, что плохо написано.

«Славное дело. Американская революция 1763-1789» Роберт Миддлкауф



Мне очень повезло, что сначала я прочитал книгу «Боевой клич свободы», прежде чем взяться за «Славное дело». Нет, книга вовсе не провальная, но разнится между этими двумя книгами, входящими в одну серию, довольно сильная. Первая настолько живо написана, настолько интересно и быстро читается, что я её прочитал в 3 раза быстрее, чем эту, несмотря на одинаковый объём обеих книг. В общем, я теперь и не так уверен, прочитал бы я обе книги или вторую положил бы на дальнюю полку ввиду излишней академичности серии. Так что да, я рекомендую читать книгу «Славное дело» только тем, кто действительно хочет узнать о войне за независимость, да ещё в таких подробностях, что данная книга оставляет всех остальных авторов на данную тему, с большим отрывом. Для кого-то это большой плюс, но для тех, кто привык к лёгкой литературе по истории, это, возможно, станет причиной отложить книгу до лучших времён. Лично я, когда наткнулся на тот момент в книге, где автор настолько подробно уходит в детали, что иной раз просто невозможно, читал небольшими порциями, т.к. даже при моём сильном желании ознакомится максимально подробно с историей войны за независимость (я специально искал максимально полную и, следовательно, громоздкую книгу по истории войны за независимость), это было сделать трудно. Возможно всё дело не в деталях, а в сухости материала, а точнее, всей книги. В принципе, книгу можно назвать классическим академическим учебником. Это не лёгкая литература по истории типа «Августовские пушки» или «Взлёт и падение третьего рейха», которые очень интересны и не дают заснуть за чтением, несмотря на размер. Поэтому ещё раз хочу подчеркнуть, это серьёзная литература для тех, кто действительного хочет и готов потратить много времени и сил. Возможно благодаря одному этому «кирпичу», все остальные книги можно уже и не читать (в особенности если есть только необходимость сдать экзамен по истории США того периода).
Если говорить о сюжете, то большая часть книги посвящена тому, почему же случилась война за независимость. И тут автор описывает действительно очень интересные моменты. Так, оказывается, Великобритания сама сделала всё возможное и невозможное, чтобы колонии восстали против неё. Заносчивость, отсутствие гибкости и уважение к колониям, всё это и привело сначала к санкциям против колоний, а потом и к попытке подавить восстание. Обе акции были настолько бездарно спланированы и осуществлены, что уже на середине книге понимаешь, что поражение англичан было неизбежно. Ну, и плюс, бескрайние просторы и отрезанность от империи, сыграли свою важную роль в поражении англичан.
Второй важный компонент книги, это театр военных действий. Автор довольно детально обрисовывает все знаковые битвы между англичанами и колонистами, включая водные сражения (не так много и не так подробно).
Заключительная часть книги посвящена написанию конституции и в целом административным вопросам. Данная часть оказалась для меня наименее интересной. Однако из этой части книги мы поймем, как появилась эта самая конституция, и что происходило между участниками, что отвечали за её создание.
В принципе, книга с поставленной задачей справилась довольно хорошо. Для тех, кто хочет понять, как и почему произошла война за независимость, возможно лучшего источника не найти. Но вот сухость, с которой подана информация, это существенный минус.
Tags:

«Хватит мечтать, займись делом!» Кэл Ньюпорт



Я пытался два раза понять, что такого интересного написал автор, что его книги (и эта в частности) стали такими популярными. С моей точки зрения, автор – типичный блогер, который предлагает самоочевидные вещи, здравый смысл и идеи уровня стандартного блога или статьи из журнала. Т.е. в определённых обстоятельствах это может быть «ничего», но уж определённо не тянет на бестселлер, как можно предположить, посмотрев на рейтинг этой книги среди англоязычной аудитории.
Честно сказать, лишь со второго раза я прочитал больше половины книги, но даже это было очень и очень трудно проделать, т.к. книга для меня была невероятно скучна. Хотя, начало было многообещающим, да. Многообещающим, но не убедительным.
Главная идея авторы – быть настолько хорошим специалистом, что за твоими услугами будут бегать работодатели и что продвижение по карьерной лестнице наверх станет намного быстрее (не знаю, проще ли). Идея здравая и было бы глупо с нею спорить. Однако у меня претензии больше к тому, как автор представил данную идею.
Итак, автор в самом начале пишет, что людям не стоит преследовать свои увлечения (passion), а намного эффективнее сосредоточится на том, что лучше всего у них получается. В качестве примера он приводит историю молодого человека, который долго мечтал стать дзен-монахом и поэтому в какой-то момент отправился в Китай, чтобы пройти обучение у настоящих (шаолиньских) монахов. Разумеется, всё это обернулось фиаско. Следующий пример, Стив Джобс, а вернее его речь, в которой он призывал следовать за своей мечтой. Автор книги разбирает его речь и его биографию с тем, чтобы показать, что сам Джобс никогда не следовал своей страсти. Что его страсть – это духовное познание и что занялся он компьютерами только чтобы заработать. Честно сказать, уже тут я стал сомневаться в актуальности книги, т.к. я не увидел в аргументах автора чего-то, что говорило бы, что со Стивом Джобсом всё именно так и было. Более того, лично я считаю, что была ли страсть к компьютерам у Стива Джобса или нет, и волновали ли его только деньги (а больше интересовало духовное познание), мы на самом деле не знаем, мы можем лишь предполагать, строить разные варианты. Знал только он. Поэтому уже в самом начале книга мне показалась довольно спорной (лично для меня). Увы, но всё последующее также не добавляло аргументов в пользу теории автора. Там, где автор пишет про женщину, которая решила пойти за своей мечтой и открыла йога-клуб (или что-то типа этого), а после прогорела со всем этим, показывает лишь (лично для меня) ошибки или незнание маркетинга. Т.е. проблема не в том, что она последовала за мечтой, а в том, что она не подготовилась. Почему-то предполагается, что если физику, историку и биологу нужно читать книги, то бизнесмену никаких книг читать не нужно, что, мол, на практике во всём разберёшься. Вот этот и многие другие похожие примеры лишь показывают, что как раз не разберешься, ибо цена ошибки может быть настолько большой, что будет стоить новоявленному бизнесмену, весь его бизнесу.
Итак, всё остальное было для меня настолько невыносимо скучным, что я растянул книгу на непозволительно большой промежуток времени, что существенно сказалось и на качестве моего внимания проявляемого к данной книге. В общем, в какой-то момент, для меня все истории слились в одну, поэтому что-то конкретное сказать мне сложно. Могу лишь сказать, что на протяжении всей книги я постоянно вспоминал высказывание Айн Рэнд, «Если хочешь моего совета, то ты уже сделал ошибку. Спрашивая меня. Никогда никого не спрашивай. Разве ты сам не знаешь, чего хочешь? Как можно жить, не зная этого?». Ибо книга написана так, что возникает ощущение, что автор буквально ведёт читателя. Ну, мне всё же кажется, что такие вопросы человек должен решать сам, без помощи автора. Если читатель не знает ответ на свой вопрос, то, как автор-то может ему помочь. Да, уровень навыков важен, но жизнь не настолько простая и линейная, чтобы можно было как-то использовать данную книгу. Ну приводит автор истории неудач, но ведь всегда можно найти точно такие же истории, но со счастливым концом. Возможно, я не понял идею, ибо как я уже сказал, книга была невероятно скучна для меня, но я всё же настаиваю на том, что эта книга, из серии классических по самопомощи типа «сосредоточься только на одной цели», будь проактивным и спи не меньше 7 часов в день. Ну, и, разумеется, будь на позитиве. И тогда всё сбудется.
Короче, на любителя.