«Как растут бренды. О чем не знают маркетологи» Байрон Шарп



Целых 30-35 первых страниц книги автор посвящает теме «Всё, что вы знали ранее – ложь и именно я вам открою глаза на правду». Такая манипуляция – не редкость. И лекторы, и авторы книг, которые хотят поймать доверчивый ум на крючок, используют похожие манипулятивные тактики, обещая читателю открыть важную и до сего дня скрываемую от них тайну. Далее я постараюсь максимально сжато, но и максимально полно предложить свои контраргументы позициям автора, чьи идеи я постараюсь коротко процитировать.
1. Автор упоминает Ф. Котлера, приписывая ему то ли идею, то ли книгу «Дифференцируйся или умирай!». На самом деле Котлер не предлагает никакой подобной идеи. В его главное книге, являющейся библией маркетинга, «Маркетинг. Менеджмент», подобной идеи нет и быть не может, ибо Котлер не предлагает решения, но описывает само явление маркетинга, схему, предлагает каркас, описывает маркетинг как таковой. Решения же предлагают бизнес-книги на 200-300 страниц. Книга Котлера – академический учебник, где собраны десятки теорий из сотен книг по бизнесу. Котлер – описывает проблему, но не предлагает непосредственного (одного, единственно верного) решения.
2. Там, где автор пишет «лояльность vs проникновение на рынок». Увы, но автор что-то не так понял. Многочисленные книги по маркетингу не пишут, что нужно заниматься только лояльностью. Они пишут, что лояльность, это гарантия от сокращения чистой прибыли. Это - чтобы не упасть ниже, но никак не подняться выше. Чтобы подняться выше, увеличить чистую прибыль, нужно как раз заниматься проникновением на рынок, т.е. увеличивать количество потребителей как таковых. Другими словами, многочисленные книги по маркетингу предлагают не «или», как это пытается представить автор, а «и».
3. Автор пишет, что нишевые бренды должны иметь чрезвычайно лояльных клиентов. Не обязательно. Данный бренд, в связи с его узкой направленностью, может быть, к примеру, монополистом или иметь столько же лояльных потребителей, как и обычный бренд благодаря отсутствию строгой приверженности покупателей в данной категории (геномодифицированный банан, который больше похож на яблоко, чем на привычный нам банан, может пользоваться относительной популярностью ввиду нового и интересного вкуса).
4. Перекрёстные продажи (побуждать имеющихся клиентов покупать различные продукты под одним брендом). Автор зачем-то доказывает, что это ошибка. Однако ещё Райс и Траут, всемирно знаменитые маркетологи, в конце XX века писали, что один бренд – один товар (одна позиция в сознании), т.е. если Coca-Cola производит колу, то ей не стоит под этим же брендом производить соки или что-то ещё, ибо это заранее проигрышная стратегия. Потребители ассоциируют данный бренд только с колой. Попытка продать что-то ещё, равнозначна попытке продать ресторан высокой французской кухни под брендом «McDonald's».
5. О невозможности повлиять на отток клиентов (и бессмысленности работы с жалобами) + пример из банковской сферы. Во-первых, банковская сфера крайне конкурентная сфера, ибо тут практически невозможно выделиться своей услугой (отпозиционироваться), а поэтому ссылаться на неё - не корректно. Во-вторых, авторы рассматривают отток как фактор, который абсолютно не зависит от деятельности компании, однако если мы вспомним многочисленные истории, когда компания игнорировала жалобы клиентов или когда снижали качество товаров или услуг, то вспомним, что на вершине успеха таких компаний просто нет (если это не монополия). Все кто игнорировали клиентов, в конечном итоге, не достигали каких-либо высоких результатов. В третьих, существуют контрпримеры: рестораны с плохим обслуживанием и/или невкусной или непримечательной едой или отели с грязными комнатами. Т.е. если вы игнорируете жалобы клиентов, а также самих клиентов, руководствуясь, как предлагает автор, принципом «всё равно новые клиенты придут», то ваш бизнес обречён, если не на быструю гибель, то на медленную, в зависимости от силы конкурентов.
6. Автор неправильно интерпретирует мысль Котлера, что массовый маркетинг мёртв. Котлер таких идей не высказывал. Он пишет, что из-за массового наплыва разнообразных брендов, которые отличаются друг от друга крайне слабо, компаниям приходиться придумывает бренды ориентированные на очень узкую аудиторию – крафтовое пиво, соевые продукты – которые просто бессмысленно рекламировать на ТВ, билбордах, газетах (типа New York Times) и пр., т.к. затраты не будут покрывать прибыль из-за того, что лишь очень небольшой процент покупает узконаправленные товары и услуги. Следовательно, нужно определить, кто именно покупает наш товар, и где мы их можем встретить (фестиваль крафтового пива) и предложить там им свой товар посредством рекламы или PR. То, что автор приводит в качестве примера такой массовый продукт (возможно, самый массовый продукт на земле) как Coca-Cola, просто не выдерживает никакой критики. Это настолько очевидная манипуляция читателем, что в это просто не верится. Во-вторых, автор ссылается на закон Парето, определяя его в качестве важнейшего фактора в маркетинге («играет важную роль»), что является не правдой. Закон Парето опционален. Он может быть в книге по маркетингу, но может и не быть.
7. В примере с шоколадным батончиком, который позиционируется - «не для девчонок», автор пишет, что данные показывают, что его покупают и женщины и что таких около 50%. Следовательно, нет смысла нацеливаться на какую-то одну категорию покупателей и что маркетологи предполагая, что их бренд будут покупать строго определённые группы людей, бывают неприятно удивлены, когда оказывается, что бренд покупают также те, о которых они совершенно не думали. Это известный эффект и странно что автор книги о нём не знает. Действительно, бывают ситуации, когда предполагается, что бренд будут покупать исключительно мачо-подобные мужчины, а в реальности половина покупателей – хрупкие женщины. Следовательно, вслед за автором книги, мы должны сказать: «Немедленно поменяйте маркетинговую стратегию! Раз бренд покупают и женщины, значит, и их мы должны накрыть своей деятельностью!». Так? Не так. Совсем не так и что-то менять, было бы непростительной ошибкой. Дело в том, что когда бренд позиционируется исключительно для мачо, вовсе необязательно, что только мачо будут его покупать. Его будут покупать те, кто по совершенно разным причинам хотят испытать это опыт (возможно, будучи хрупкой женщиной, покупательница хочет приобщиться к стилю мачо или он ей напоминает о её бойфренде или она сама ощущает себя мачо или ещё что-то). Во-вторых, сами мачо, которые покупают данный бренд, являются также лидерами мнений, экспертами. Поэтому человек, который совершенно не подходит к данной группе, но который хочет всё же состоять в ней (худой очкарик-профессор, например), будет искать информацию у настоящих мачо с целью определить, какой бренд нужно покупать, чтобы быть или выглядеть как мачо. Следовательно, ни в коем случаи нельзя менять маркетинговую стратегию и переориентироваться на массы. И, разумеется, об этом автор умалчивает.
В общем, это не последние нестыковки, которые я обнаружил, но самые заметные. Я бы ещё добавил, коротко, такие два факта как: автор пишет только и исключительно только о крупных брендах, приводя их в пример. Только Coca-Cola, Pepsi и пр. Второй момент заключается в том, что всю книгу съела критика Котлера и др. маркетологов. Поэтому очень мало что автор предлагает в качестве своего собственного решения. По сути, он предлагает только две вещи, в качестве успеха: инновационный продукт и большой кошелёк. Если у вас нет ни того ни другого, то, увы.

«Как продать за $12 миллионов чучело акулы» Дональд Томпсон



Больше всего меня поражает популярность книги. Т.е. и общее количество людей, прочитавших книгу и тот, довольно высокий, рейтинг, что книга имеет. Это удивительно по той простой причине, что современное искусство не та область, что привлекает толпы поклонников. Искусство никогда не было народной областью развлечения, а уж современное искусство и подавно. Поэтому возникает вопрос: откуда такая, вдруг открывшаяся, тяга к contemporary art? Ответ, я думаю, лежит на поверхности: современное искусство мало кто любит. Современное искусство ещё меньше людей поставит на одну доску с живописью эпохи возрождения (хотя и то и другое – искусство). Многие даже разделяют такую точку зрения, что современное искусство – мусор, которое пытаются возвести в ранг настоящего (истинного) искусства. И вот книга как раз является, для этой точки зрения, определённым доказательством правоты данного взгляда (если и да, то лишь отчасти, т.к. автор не говорит о современном искусстве в целом).
Также книга является текстовой версией документального фильма «Современное искусство: великий мыльный пузырь», который рассказывает слово в слово о том же самом, что и книга. Возможно даже, что автор обоих работ - один и тот же. Так как я смотрел фильм, мне трудно оценить книгу. Да, фильм меня впечатлил. Возможно, именно поэтому книга хоть и ненадолго заинтересовала меня, моё внимание, но не настолько сильно как фильм. Думаю, всё из-за однородности содержания. Но, даже не смотря на абсолютную схожесть, первая половина книги всё же была интересна, а вот что касается второй её части, которая полностью низвела мой интерес до нуля, то тут всё глухо.
Итак, меня хватило только на первую половину книги, в которой автор пишет о знаменитых современных художниках, чьи работы обозначаются как современное искусство. Автор задаётся вопросом: как происходит, что работы современных художников оцениваются в сумму с шестью нулями? Почему, эти странные работы, стоят так дорого? Не мыльный ли пузырь это? Автор показывает, как в фильме, так и в книге – довольно убедительно, что существует целая система по производству многомиллионных работ. Как пишет автор, так как современное искусство очень зыбкое, никто не может точно сказать не только, сколько стоит работа, а вообще, работа ли это? Это искусство? Именно благодаря этому, мы получаем следующую схему. Работы художника начинают выставляться в небольшой галереи. Потом о них пишет некое издание, ориентированное на мир культуры и искусства. Далее работы начинает выставлять более знаменитый музей, благодаря чему происходит некое получение известности, к примеру, о художнике и его работе (или работах) говорят, что он выставлялся там-то и там-то. Как я понял, далее его работы начинают покупать определённые, известные в мире искусства, люди (частные коллекционеры). Наш художник уже обретает более крепкую популярность. Он уже становится брендом. Как я понял автора, брендирование художника, основная составляющая процесса раскрутки его работ, которая, в конечном счете, ведёт к продаже его работ в различных аукционных домах. Как я сказал выше, люди плохо понимают, что такое современное искусство и ещё меньше – сколько оно стоит. Но! Есть сигналы, которые указывают на ценность автора и его работ: выставление работ автора в различных музеях мира, обзор в СМИ, приобретение частными коллекционерами и пр., всё это указывает на то, что автор и его работы - ценные (и насколько ценные в долларовом исчислении). Однако, как показывает автор книги, это вполне может быть мыльный пузырь, т.к. в этом деле участвуют множество других людей (те самые, что раскручивают нашего художника), которые, при продаже его работ, имеют определённый % с этого. Круг замкнулся.
Это, что касается первой половины книги. Вторая – очень специфична и посвящена больше внутренней кухне аукционных домов, дилеров и пр., что меня мало интересует, поэтому я нашёл её довольно скучной. Настолько скучной, что меня не хватило закончить книгу.

Орхан Памук. Музей невинности



Любой безнадежно влюбленный знает, что ведет себя неправильно, но продолжает делать то же самое, хотя и сознает, сколь плачевным будет финал, и с течением времени все яснее видит, как неверно он поступает.

«Краткая история пьянства от каменного века до наших дней» Марк Форсайт



Мне трудно дать взвешенную оценку, т.к. во-первых, книга меня не зацепила, а во-вторых, сама тема не входит в мой круг интересов. Возможно, именно поэтому книга и показалась мне «средней». Книга отлично подойдет чтобы скоротать время в поезде или в путешествии или там, где приходится часто отвлекаться, т.к. книга не содержит одной-двух центральных тем (это сборник, пусть и последовательный) и поэтому книга не может быть отнесена к классическим работам по истории как таковым. Возможно, все остальные подобные книги, т.е. книги по микро истории, не намного чем-то лучше этой и моя оценка связанна именно с недостатком знаний всех остальных вариантов подобных книг. Однако также возможно, что книга средняя просто потому, что она средняя и есть.
Я бы определённо посоветовал книгу всем тем, кому действительно интересна тема «взаимодействие людей с алкоголем в прошлом». Книга начинается чуть ли не с каменного века, а точнее, автор пишет, что алкоголь привлек внимание наших предков, что спустились с дерева, обещанием находящегося в алкоголе сахара. Ну, возможно я как-то не так понял автора, но допустим. Допустим, что отношения с алкоголем действительно завязались очень и очень давно. Далее книга будет состоять из небольших кусочков, где каждый кусочек, это описание того, как люди в Древней Греции и Риме, Китае, Средневековой Европе, Диком Западе, России, Южной Америке, Англии и США строили свои отношения с алкоголем. Как они смотрели на алкоголь (например, в Южной Америке он был строжайше запрещён), каково было мнение общества, и как он был инкорпорирован в их жизнь. Почти всегда это было отношение желания и силы воли. Как замечали древние Греки, алкоголь показывает, насколько у человека крепка сила воли, т.е. опустится ли человек до самых низменных инстинктов или останется неприступным (условно говоря, это про то, что алкоголь не только ведёт к убийствам, но и к развязыванию языка). Или интересный момент из книги, когда автор пишет о взаимодействии алкоголя и секса. Не кажется ли, что отзвуки древних увеселений, когда алкоголь был прочно привязан к сексуальным отношениям с женщинами, мы находим и в нашей повседневной жизни в XXI веке? Разумеется, не так топорно как тогда, но что-то всё же есть….
Как я уже сказал, книга представляет собой собрание небольших историй или зарисовок из разных эпох и разных стран. Начиная с древних времен, автор ведёт через Грецию и Рим, Средние века, где алкоголь был предпочтительней воды, т.к. от последней можно было легко отравится. Далее через Китай, Южную Америку, Британию, Австралию и заканчивается всё это Диким Западом и сухим законом в США. Так же первая часть книги в основном будет посвящена только пиву и вину, и только начиная со второй половины, речь пойдёт о других напитках, но тоже, в крайне незначительном варианте.
Можно ли из книги взять некое представление об алкоголе как таковом? Нет, не думаю, т.к. книга совсем не похожа на привычные работы по истории. Тут нет цельной структуры, не показан процесс развития, нет никакого серьёзного анализа, который присутствует даже в таких не академических книгах как «Августовские пушки», где мы определённо видим полную картину. Тут мы картину не видим. Да, определённое представление как в отдельных странах в отдельные времена люди взаимодействовали с алкоголем, у нас появляется. Но это скорее из разряда «интересная история» рассказанная за кружкой пива в баре. Не более того.
Tags:

«История Сицилии» Джон Джулиус Норвич



Великолепная книга по истории. Это первая книга такого типа, которой я поставил высший бал, где рассматривается не отдельный период, а вся история страны. Писать подобные книги очень и очень трудно. Трудность заключается не в том, чтобы написать книгу, со всеми датами, именами и событиями, а написать так, чтобы читатель не очутился, где-то странице так на 150, в объятиях Морфея.
Итак, автор начинает от времён Древней Греции и Рима вплоть до Второй Мировой войны с её окончанием. Последние две главы – мафия, Муссолини и Вторая мировая – идут в виде бонуса, т.е. это некий аналог эпилога, концовки и тут автор уже заканчивает своё повествование. Основное содержания я бы разбил на эпоху Греции и Рима, потом золотой век Сицилии, т.е. эпоха правления норманнов, а далее, затухание с постоянно переходящим по рукам (немецким, французским, испанским, неаполитанским) островом. Но зарождение, безусловно, является эпоха древнего мира. И в книге автор описал это наиболее ярко и интересно и я бы даже сказал, это одна из самых интересных частей, а возможно и самая интересная, ибо именно в данной главе больше всего различных сражений, войн и политических интриг.
Что добавляет книге некое действие, некую активность, которая рождает интерес, так это то, что автор пишет также о том, что происходило с теми странами, что граничили с Сицилией и, разумеется, о тех ключевых событиях, что происходили со странами, которые в тот период управляли островом. Выход за рамки рассматриваемой темы – с одной стороны, и довольно интересный рассказ о том, что происходило внутри острова, т.е. о борьбе главных городов Сицилии – с другой. Возможно, для кого-то это будет отвлекающим фактором, но тут нужно понимать, что довольно трудно написать интересную книгу о таком не очень активном участнике как Сицилия, поэтому небольшое расширение тем, именно в данной книге, мне видится идеальным вариантом.
Итак, как я уже сказал, я бы особо отметил историю Сицилии во времена древней Греции и Рима, а также – и в особенности – золотой век Сицилии. Это одна из, а может и самая интересная часть истории. Именно в период правления норманнов, Сицилия добьётся небывалых высот и, как мы можем обнаружить, читая книгу, одним из главных факторов данного успеха станет независимость острова, наличия собственного короля (чего уже, фактически, никогда не произойдёт, после перехода Сицилии в руки материковых королевств).
Второе интересное наблюдение, это что остров никогда не был первым учеником, он всегда вёл себя апатично (вполне возможно из-за отсутствия независимости или широкой автономии), т.е. никогда не откликался на какие-либо попытки внешнего влияния, предпринимаемые королями, сидящими в своих дворцах на материке. Более того, иногда он активно ставил палки в колёса попыткам реформировать всё более ухудшающуюся ситуацию на острове. Увы, история после правления норманнов, это история упадка, который вёл к усиливающейся бедности, разбоям, преступлениям. Всё это, в конечном счете, стало той благодатной почвой для возникновения мафии как явления. Не правы те журналисты, что пишут, мол, мафия, это результат доминирования апельсиновых рощ в экономике региона. Отнюдь. Всё дело именно в том столетнем пребывании острова в не реформированном состоянии, в широчайшей бедности и долгом правлении беззакония. Коррупция процветала как никогда и нигде. Плюс, географические особенности. И плюс, издревле существование влиятельнейших семей: бароны, которые фактически и управляли островом на протяжении очень долгого срока. Вот вам и конечным результат в виде мафии.
К недостаткам я бы отнёс середину книги, где просто-таки теряешься в фамилиях королей и императоров, которые мелькают на страницах с невероятной скоростью. Плюс, именно в середине, книга немного суховатая. И ещё. Там, где автор красочно описывает главные достопримечательности Сицилии, мы можем либо понадеяться на собственные знания (если они есть) по этому вопросу, либо нам потребуется оторваться от книги и с помощью интернета увидеть то, что так детально описывает автор. Да, в книге никаких иллюстраций нет. Права, и таких детальных описаний в книге не так уж и много.
Tags:

«Метод волка с Уолл-стрит. Откровения лучшего продавца в мире» Джордан Белфорт


Как это ни странно, но от книги я ожидал некий аналог мемуаров о жизни на Wall Street + (возможно) советы автора по психологии из разряда self-help. Возможно я один такой, кто так сильно промахнулся с книгой, но всё же хочу предупредить и остальных потенциальных читателей на случай, если они тоже думаю, что это из разряда «Покер Лжецов». Эта книга целиком и полностью о продажах, о том, как заключать сделки (как закрывать их) или если точнее, автор предлагает свой собственный метод, как достигать успеха в продажах. Более того, если обычно в бизнес-литературе посвящённым продажам авторы пишут о каких конкретно идёт речь (большие или продажи в ретейле), то здесь автор совершенно это не упоминает. Может большие, а может, автор считает, что его тактика работает и в тех и других случаях. Более того, автор на первых страницах пишет то, чему посвятил целую книгу – «Человеку свойственно продавать» – Дэниел Пинк, т.е. что любой человек, даже если он непосредственно не работает продавцом, он всё равно, так или иначе, продаёт свои идеи, свои мнения и пр. другим людям (знакомым и не знакомым). Поэтому, можно предположить, что это обо всех продажах. Для человека, который никогда не сталкивался с этой темой, ничего странного тут нет, однако в больших продажах, на самом деле, всё устроено по-другому, вплоть до того, что участвовать в продажах может множество людей и длиться это может довольно долго (более подробно можно найти в серии из 4 книг по СПИН-продажам Нила Рекхэма). Разумеется, в «малых» продажах, так же всё по-другому и я бы посоветовал самую лучшую на сегодняшний день книгу по данному типу продаж «Нет, спасибо, я просто смотрю».
Возвращаясь к книге, стоит ещё упомянуть то, что автор решил совместить две темы – продажи и переговоры. Оба решения заслуживают минус бал (да, разница между продажами и переговорами, действительно существует).
Идём дальше. Первые главы рассказывают о сути метода. Если коротко, то автор пишет, что успех обеспечивает 3 фактора: любовь к продукту, доверие к продавцу и доверие к компании. Понятное дело, что никогда три данных фактора не бывают высокими, т.к. люди редко когда обожают товар, который приобретаю и они индифферентны как к продавцу, так и к компании. Да, возможно автор намекает, что нужно сделать так. Но, это из разряда пожеланий. В реальности такое невозможно.
Следующая часть теории автора заключается в борьбе с отказами. Автор предлагает продавцам идею, что разговор с клиентом должен состоять только из непосредственной темы разговора (никаких уходов в другие темы) во время которой покупатель постоянно соглашается с продавцом. Возможно, я не так понял (книга уже мне надоела), но…
Последняя часть теории автора, на которую меня хватило (а хватило меня где-то на половину книги), это НЛП. Это было уже выше моих сил, т.к. если я в книге вижу эти три буквы, я сразу отправляю книгу в мусорное ведро. В психологии, которой я интересуюсь, вы нигде и никогда не найдёте, в академических учебниках и серьёзной литературе, какие-либо упоминание о НЛП. Да, там есть якорь, отзеркаливание и пр., но там это приводится в контексте не магического влияния на человека, там не говорят вам, что это даст ключ к манипуляции человеком как марионеткой, там говорится об этом как об одном факте из множества поведения людей в определённой ситуации. Но автор идёт дальше. Он говорит уже о методиках, которые работают на бессознательном уровне при совершении коммуникации (что есть откровенная чушь), а из этого следует, что нужен, по мнению автора, даже этический принцип не использовать его супер-НЛПшный метод во вред, ради манипуляции, ради того, чтобы продать лёд эскимосу или нефть арабу. Да, да и да! Это классический способ манипуляции читателем.
В принципе, автор яркий представитель агрессивных продавцов, которые мы довольно часто видим, которые приходят к нам домой чтобы «совершенно бесплатно» втюхать какой-нибудь мусор. Возможно, такой способ работает на Wall Street. Однако более вероятно, автор просто пытается продать свою книгу.

«Мозг. Ваша личная история» Дэйвид Иглмен



Очень и очень странное послевкусие. Всю первую часть я откровенно восхищался книгой, но ближе к концу моё восхищение закончилось. Нет, книга неплохая и я бы, разумеется, советовал её всем, кто хочет понять, как работает мозг и при этом у кого очень мало времени. Эта книга решает обе проблемы. Вот смотрите. Книга на 200 страниц. Далее, выкидываем где-то 50 страниц, ибо это рисунки. Далее, выкидываем ещё 50, т.к. самую последнюю главу – те самые 50 страниц – автор посвятил фантазиям на тему будущего. Вот и получаем выжимку на 100 страниц. Неплохая выжимка, которая даст общее представление о мозге. Но только с точки зрения биологии. К сожалению, автор пишет только с позиции биологии, исключая какие-либо темы касаемо работы сознания. Всё, по автору, можно и объяснить и решить только с позиции биологии. Частично я с этим согласен. Но лишь частично. Мне всё же трудно забыть, как в XX веке, близкие по духу автору психологи, только работающие в таком направлении психологии как бихевиоризм, с пеной у рта доказывали, что никакого сознания не существует, а есть только одна чистая биология, рефлексы и пр. Увы, но бихевиоризм ещё в XX веке приказал долго жить. На его месте возникло новое направление, которое зовётся когнитивная психология. И если та часть психологии, чьи корни берут начало в биологии, оказалась ошибочна, то почему теперь я должен доверять теориям её новых последователей? Все подобные книги, которые пытались описать человека только с позиции биологии, всегда выглядели не до конца убедительными, они слишком пытаются упростить человеческую природу, сказав: мы всё поняли, мы открыли все тайны человека, а также мы носители абсолютной истины (напомню, что в психологии существует множество направлений и что психологи изучают все их, а также их комбинации). Дочитывая книгу, я поймал себя на мысли, что и данный автор пытается подставить реальность под свою любимую теорию. Например, утверждения автора, что в органах чувств, к которым мы привыкли, нет ничего особенного и что их можно просто заменить. Приводится пример слепых людей, которые научились «видеть» геометрические фигуры с помощью специальных механизмов прикреплённых к их спине, что посылали соответствующие сигналы. Хорошо, они опознавали геометрические предметы и их приближение и отдаление, но это всё же не то же самое, что обладать точно таким же зрением, каким обладают обычные люди. И это - даже близко не идёт ни в какое сравнение. Или уж совсем фантастическая идея поместить сознание в компьютер. Автор почему-то забывает, что между мозгом и телом человека существует очень сильная связь, а также то, что человек существует только в обществе себе подобных (нет других людей – перестаёт существовать и Homo Sapiens). И вполне возможно, что, даже создав точную копию мозга и запустив этот самый мозг, не получится запустить сознание. По выше названной причине, а так же, то, что сознание людей разное. Сознание, не идентично. Нет абсолютно одинаковых людей. Глаза идентичны, почки идентичны, но сознание – всегда разное. Физически, мозги у всех одинаковы, но сознание – разное.
Так что книга интересная, книга предлагает самые последние данные и недавно проделанные эксперименты в области психологии (и эксперименты, проведённые самим автором) и при всё при том занимает каких-то 100 страниц. Является ли это окончательным ответом на психологию человека в целом? Не думаю. Является ли это научной работой, над которой автор долго, упорно и тщательно трудился – нет, так это больше напоминает дайджест.
И последнее. Первые 100 страниц рассказывают, как работает мозг, почему это такое сложное устройство, какие шутки вытворяет с нами память и чуть-чуть по разным темам, включая «мы vs они». Последние 50 страниц автор уделит своему видению будущего. Так как о будущем писать безопаснее всего (кто там вспомнит через 2000…да даже через 5 лет, что писал автор?), то я нашёл её наименее полезной. Так что 100 страниц.
И ещё. Эта книга, чистый научпоп, а не полноценная научная работа. Так что на что-то серьёзное не стоит рассчитывать.

«Наш Айсберг тает. Как добиться результата в условиях изменений» Джон П. Коттер



Книга напомнила мне другую, похожую, книгу под названием «Кто украл мой сыр?». Довольно популярный бизнес-роман в форме истории про двух мышей и пропавший сыр. Обе, разумеется, являются бизнес литературой, в которой идеи менеджмента были внедрены и в целом оформлены в виде короткой истории в виде fiction. В данной же книге всё также очень похоже, и здесь также в роли главных героев выступают не люди, а представители животного мира. Автор взял за основу пингвинов, которые живут на медленно тающем айсберге. Айсберг, довольно неплохая аналогия с корпорацией, которая испытывает не явные (это крайне важно понимать) проблемы, но которая, если проблемы станут реальностью, так же как айсберг – уйдёт на дно. И как это часто бывает в фирмах, сотрудники (или пингвины) делятся на разные группы, которые довольно гибки а, следовательно, меняют своё движение (своё мнение) согласно поступающей извне информацией. Некие группы и люди, более консервативны или более склонны считать проблему выдуманной, а кто-то готов сразу действовать, т.к. считает, что ждать 100% доказательств – глупо (такого никогда не бывает). И далее автор показывает, как команда, призванная решить проблему таяния айсберга и оказать сопротивление группе консервативных или не убеждённых граждан (пингвинов), которые всячески сопротивляются переменам, пытаясь перевести на свою сторону максимальное число сотрудников (пингвин), с целью застопорить иммиграцию (или новые перемены), решает данные задачи.
В целом, если учесть крайне небольшой размер книги (около 100 страниц) и лёгкость текста, можно было бы и положительно отнестись к работе. Однако лично мне показалось, что книга слишком обтекаемая, слишком неконкретна, слишком общая. В книге мы не найдём чего-то революционного, каких-то новых идей или идей под новым углом зрения. Вероятно, можно утверждать, что книга – сборник здравого смысла. Ну, да, всегда есть те, кто противится. Да, всегда нужны подходящие люди в команду, которая работает над проблемой. Всегда должна быть слаженная работа команд (или команды). Всегда нужно быть достаточно убедительным и иметь кредит доверия. Стоит ли ради всего этого читать тогда книгу? Вопрос. Но, возможно кто-то сможет найти в книге действительно важные для себя идеи, которые я не нашёл, ибо мне показалось, автор слишком сильно увлёкся художественной составляющей из-за чего может даже возникнуть ощущение, что это даже не бизнес-литература, что это вообще никакой не бизнес-роман в стиле «Цель» или «Boss: Бесподобный или бесполезный».

«Пропаганда» Эдвард Л. Бернейс



Книга выветрилась, как бутылка алкоголя на следующее утро после вечеринки. Возможно, в те времена книга была крайне актуальна и я вполне допускаю, что многие корифеи маркетинга и менеджмента XX века многое подчерпнули из этой книги. Однако для XXI века, в ней нет необходимости.
Во-первых, книга мне показалась довольно пустой, т.к. главная идея высказывается только в самом начале, на первых 40-50 страницах. Дальше -  ничего путного. Возможно, что-то можно было выудить из деталей, но.…
В любом случаи, главная идея такова: люди узнают о своём мнении (или как писал Виктор Пелевин, «о том, что думают») из телевизора/радио/газет/журналов/местных политиков/активистов и так далее. В маркетинге, это называется «лидеры мнений», т.е. люди к которым прислушиваются основные массы. Ведь простые люди не создают, к примеру, сегодняшнюю моду, но они её получают от, например, знакомых (чьему вкусу они доверяют), а те в свою очередь – из журналов мод. Цепочка может быть разной, но суть одна: подцепи одного и ты подцепишь тысячи или даже миллионы. А это в свою очередь означает, что основное усилие нужно направлять не на все эти миллионы, а на строго определённую небольшую группу людей (лидеров мнений). Вот, собственно, и вся идея книги, которую лично я нашёл. Далее автор лишь приводит многочисленные примеры в таких главах как: пропаганда в бизнесе; пропаганда и политическое лидерство; женские активистские движения и пропаганда; пропаганда и образование и так далее.
В целом, для тех, кто интересуется подобным материалом, я бы посоветовал современную литературу по PR. Даже те главы в знаменитой книге Ф. Котлера «Маркетинг. Менеджмент» будет достаточным для понимания сути PR. За более детальной информацией можно обратиться к таким книгам как «Паблик рилейшенз для "чайников"» Эрик Явербаум; «Расцвет PR и упадок рекламы» Эл Райс, Лора Райс; «Паблисити: жми сюда» Э. Гартон; «Моя жизнь в рекламе» и «Научная реклама» Клод Хопкинс.